前不久，国家发改委在回复网民提问时表示，与国际上其他国家相比，我国居民电价偏低，工商业电价偏高。下一步要完善居民阶梯电价制度，逐步缓解电价交叉补贴，使电力价格更好地反映供电成本，还原电力的商品属性，形成更加充分反映用电成本、供求关系和资源稀缺程度的居民电价机制。
无论在公众媒体还是能源行业媒体上，这篇文章都引发热烈讨论。也正是因为这则新闻，很多人才意识到，从2006年至今，我国居民电价连续14年没有调整，这是非常难得的，毕竟能坚持14年不涨价的商品是极少数。
对此，华北电力大学曾鸣、张戈两位教授在《我国居民电价机制改革问题研究》一文中指出，现行各类用户的销售电价具有明显的“逆拉姆齐”定价现象：
工商业用户的需求价格弹性高于居民用户，但工商业电价高于居民电价，居民电价与工商业电价明显倒挂，电力产品的价格严重偏离其价值。文章强调，过低的电价使得居民在用电时不考虑价格因素，无法引导居民形成科学合理的用电习惯，电能运用效率低，不利于促进节能减排。同时，过高的工商业电价破坏了公平负担原则，不利于二三产业的发展，在一定程度上阻碍了产业结构优化升级和经济高效增长。“政府通过价格管制，利用对工商业用户的售电收益弥补对居民用户的售电亏损，压低居民销售电价水平，形成了交叉补贴。近年来居民用电量增长迅速，其获得的交叉补贴额愈渐扩大，给工商业用户带来了更沉重的负担，社会福利净损失增大。”
另一方面，对普通群众而言，粮食、水、电都是保持基本生活的必需品，不可能完全商业化，这也是“社会主义优越性”的重要体现。否则，边远地区的群众可能失去使用公共基础设施的权利，极端条件下，部分生活必需品的价格可能超出想象，这显然不符合广大群众的根本利益。
针对这一问题，笔者摘录了腾讯新闻APP上该文章的部分评论：
在知乎APP平台，也有许多人发表自己的观点：
部分对输配电成本不够了解的读者提出：既然电网公司可以按0.3-0.4元/kWh左右的价格收购火电厂生产的电力，为什么我的用电价格要0.5元/kWh以上？也有少数读者对道听途说的电网公司员工福利待遇表示羡慕，认为这些人都靠剥削民脂民膏生活。对于这些观点，建议电网公司加大自身宣传力度，让更多人了解到电网在社会责任方面的贡献，也要用实际行动告诉大家，电网公司的每一位员工都在竭尽所能，为用电提供更可靠的保障。
在用户评论中，也有一些相对客观的分析。比如，有网友提出，第一、二、三档用电量是许多年前制定的，当时多数居民家中电器较少，空调等大功率电器尚未普及，而现在老百姓用电需求大增，很容易达到第二档甚至第三档，电价超过1元/kWh。此外，对于部分一线城市和“城中村”，合租、转供电比较普遍，“一屋一表”不太现实，有房东索性按1.2-1.5元/kWh电价向租户收费，也是部分人抱怨“电费支出过高”的重要原因。
笔者专门查阅了国家能源局公布了2020年用电量有关数据。据统计，2020年，全国城乡居民生活用电量10949亿千瓦时，同比增长6.9%。在全国全社会用电量中占比14.58%，比2019年提升约0.4个百分点。不考虑地区差异的话，四口之家每月用电量平均为260kWh.部分地区第一档用电量每户每月仅120-150kWh，显然是不够的。
对光伏从业者而言，从某种程度上讲，居民电价上涨相当于给户用光伏的自用部分发放更高补贴，意味着安装户用光伏系统的居民可以节省更多电费，带来更高的收益，刺激市场发展。事实上，就在国家发改委发布相关回应后不久，一些经销商就喊出了“早装早受益”的口号。
笔者个人认为，即使居民用电价格确定上涨，对多数人的影响也不会太大，但我们还是建议主管部门，主要对第二、三档电量进行涨价，对第一档电量提升覆盖空间，尽可能少涨或不涨，让更多基层群众享受到清洁能源成本不断降低带来的红利。
扫一扫关注微信
