近期，不少位于安徽的屋顶分布式光伏电站项目在基本完成施工向电网申请接入审批时被告知已经暂停受理，无独有偶，也有从事分布式光伏电站开发的业内人透露，位于河南的项目也遇到了这一情况。据了解，以上项目均为自发自用项目、自发比例较高且不需要补贴，正是目前国家能源局较为推崇的光伏电站发展形式。
据项目开发人员介绍，该项目接入批复受限源于2018年春节前安徽国网下发的一则通知——《关于开展分布式光伏项目自发自用规范性核查整改的通知》，该通知称“近期，公司发展部分公司对分布式光伏发电‘自发自用’模式并网项目把控不严，部分光伏企业以‘自发自用’方式报装分布式光伏发电项目，实际为‘自发他用’方式，所发电量卖与其他用户，赚取售电差价，违反公司规定，损害公司利益”。
根据该通知，自发自用项目必须要求用电方和发电方一致，项目批复文件中的项目方与发电方、发电电费和补贴费用付款对象保持一致。
自2018年531政策出台后，不少分布式光伏电站投资商试图摆脱补贴的束缚，通过多方面降本来实现目标收益率，而自发自用则成为满足这些要求的主要光伏电站模式。从安徽国网下发的通知来看，自发自用模式需要用电方和发电方为同一主体，发电电费和补贴也支付给这个主体。
“不允许所发电量卖与其他用户实际上就是不允许第三方投资分布式光伏电站项目”，某从业人员表达了自己的看法，“从当前来看，大部分自发自用的屋顶分布式光伏电站项目均由第三方进行投资建设，赚取电价差也成为这些无补贴项目获取收益的唯一方式。安徽电网的上述规定几乎堵死了这一类项目的进展。”
从安徽国网文件来看，电网之所以对这种形式严令禁止，无非是因为投资方通过卖电赚取收益间接损害了国家电网的利益。上述人士认为，一方面，一般高比例自发自用分布式光伏电站规模相对都比较小，大部分在5MW以下，所产生的电量相对于国家电网的销售电量几乎可以忽略不计;另一方面，这类项目大部分为低压侧并网，即便国家电网要求以隔墙售电的形式来操作，但对于低压侧并网项目收取过网费也并不合理。作为光伏未来的主力发展形式之一，如果因为电网卡住，则与国家能源产业发展战略相悖。
而曾被业内人士寄予希望的“隔墙售电”也在试点执行过程中遭遇重重阻碍，过网费如何收取至今仍未有明确的规则出台，分布式光伏的发展之路仍存在种种困难。
目前情况又有后续，笔者看到一张安徽电网内部通知在光伏圈内流传：
与上文中通知要求一致，安徽电网认为“自发自用，余电上网”中的两个“自”即发电方和用电方应为一个主体，并要求“各单位并网验收中要严格执行政策文件，坚决杜绝以‘自发自用’备案，实际以‘自发他用’并网的发电项目”。
按照安徽电网的理解，自发自用分布式项目要求A公司在自家屋顶投建光伏电站，发电给A公司使用。而目前主流的建设模式为A公司在B公司的屋顶投建光伏电站，所发电量卖给B公司。
那么“自发自用”中的“自”究竟该如何定义?一方面，自2013年国务院发布《国务院关于促进光伏产业健康发展的若干意见》大力推动光伏产业发展开始，并没有红头文件明确“自发自用，余电上网分布式光伏电站”是否需要投资方与发电方一致。另一方面，从“自发自用，余电上网”相对概念“全额上网”来看，二者的区别在于分布式光伏电站所发电量是否需要电网接收，那么“自发自用”中第一个“自”指的是分布式光伏电站所发电量，第二个“自”即是电量不通过电网，而由自己消。从这一层面来看，并未对发电方与用电方是否一致做出要求。
就该问题，对若干业内资深从业人士进行采访后，大家均表示安徽电网的要求并不合理。“从邮件内容看，因‘损害电网利益’而暂停自发自用分布式光伏电站接网受理，这本身就不合理”，某业内人士表示，“电网可以反对这个规定，但不能以损害利益为理由阻碍可再生能源的发展”。
据参与安徽项目的从业人员介绍，安徽国网之所以出台上述通知，估计是想以此来收取过网费。众所周知，过网费的收取应在隔墙售电模式中应用，而隔墙售电的典型案例是A公司在B公司的屋顶投建光伏电站，所发电量卖给C公司，很显然，目前企业投建的自发自用分布式光伏电站并不属于隔墙售电的范畴，所以安徽电网借此收取过网费也并不合理。
此外，某区域能监局亦表示并未要求自发自用分布式光伏项目的发电方与用电方一致。
综上，安徽电网的这一规定并没有前例可参考，如果按照这一要求执行，作为光伏发电制造企业云集与投资热土的安徽将失去自发自用分布式光伏电站这一市场。
扫一扫关注微信
