美国应该终结能源保护主义

不久前，美国的能源政策跨越了一个勉强算是里程碑的里程碑。

先锋自然资源公司(Pioneer Natural Resources)和Enterprise Products Partners这两家企业透露，获得了美国商务部的许可，可以出口“凝析油”——一种经过最少加工程序获得的超轻质油。

然而不幸的是，白宫方面迅速出面澄清，称这些许可只是个例外。这让自20世纪70年代阿拉伯石油禁运后，美国所实行的更广泛的原油出口禁令依然有效。

此外，对于借助水力压裂技术而大兴的页岩革命来说，液化天然气(LNG)也存在着类似的出口禁令，只不过其限制程度要稍微宽松一些。

眼下，奥巴马政府正在抵制欧盟将能源纳入《跨大西洋贸易与投资伙伴关系协定》(TTIP)的要求。或许奥巴马应该三思而行。如果TTIP真的想要达成目标，就必须解决能源问题。再加上俄罗斯总统普京对欧洲能源安全形成的威胁，这样做的理由看上去就更加无可辩驳了。

我们说，是时候终结美国的能源保护主义了。

这样做的最佳理由便是经济利益。美国的炼油企业从1975年开始实施的原油出口禁令中获益良多，但代价是几乎其他所有人的利益都受到损害。其中包括美国的石油生产企业和消费者，以及欧洲的炼油企业。

首先，美国石油生产商的销路变窄了，它们只能将产品卖给国内的炼油企业。同时，美国的消费者在加油站支付的是全球价格，而实际上目前美国国内石油每桶单价比全球价格要低7美元。

美国的石油供需也越来越失衡。许多美国炼油企业是为加工来自中东和其他地方的重质原油而设计的，其设备并不适于处理美国页岩革命所带来的更轻质、硫含量更低的原油。美国石油的进口比例仍然保持近1/3。目前，这个比例正在迅速下降。

这意味着，除非美国放开出口禁令，否则美国将面临充满矛盾的困境：国内出产的轻质原油在海湾地区供过于求，而每天仍然有数百万桶重质原油进入美国。

从战略上考虑，理由也非常充分。欧洲极度依赖俄罗斯输送的天然气，以保障需求。在以切断天然气供应或者抬高价格为威胁，迫使对方在外交上让步方面，普京从来没有表现出犹疑的态度。乌克兰和其他邻近的国家就是这种威胁手段的主要受害者。没有什么能阻止普京采取相同的方式威胁德国和其他国家。

当欧盟终于同意奥巴马的议程，对俄罗斯采取更严厉的制裁时，支持欧洲的能源多样化是非常符合美国利益的。这样也有助于重新推进TTIP在欧洲的进展，因为政府能有更好的理由来说服选民。目前，因为担心美国食品标准更低、数据隐私保护力度更小等问题而反对美欧之间达成任何协议的呼声最大。TTIP中加入一个能源章节，将会重新燃起TTIP支持者所失去的动力。

在11月的中期选举前，奥巴马不愿意冒险与环保主义者和行业游说集团摊牌。而在TTIP中加入一个能源章节就很可能引发这种不利的局面。

环保主义者反对美国出口碳氢化合物的部分原因是全球变暖。而一些生产者之所以反对放开LNG出口限制，是因为这会降低他们从价格更低廉的页岩气中所获得的价格优势。

坦白讲，这两条理由都是错误的。天然气是含碳量最少的化石燃料，在哪里使用天然气，结果上并没有任何区别。而对于第二点，即使放开出口限制，美国的生产商依然能享受天然气价格更低的优势。

而提高页岩油气出口量，还能刺激对页岩油气供应的投资。可以说，将能源纳入TTIP的理由是充分的。为建立21世纪的跨大西洋经济伙伴关系，奥巴马已经赌上了自己的名誉。难道能让一小群吵吵闹闹的保护主义者挡住前进的道路么？