京都大学6月2日公布了日美消费者对电源优化组合接受度的比较调查结果。在计测日本消费者对核电和可再生能源比例的金钱支付意愿的同时，还作了与美国消费者支付意愿的比较分析。
调查是由京都大学经济学研究科研究员村上佳世和教授依田高典、政策研究研究生院大学教授田中诚、美国加州大学伯克利分校教授Lee Friedman等人组成的研究小组实施的。
调查以东日本大地震后的2013年2月在一家互联网调查公司注册的日美各4000人为对象实施。
调查就单月电费、温室气体减排量，以及电源优化组合中化石燃料、核电、可再生能源、水力发电等所占的比例等，设定两个不同数值，回答者以二选一的方式选择自己希望的答案，并对选择的结果作了统计和分析。
分析发现，福岛核电站事故以后，日本6成以上的受访者回答对核电的认识有了变化，认为日本将来应该废除核电。而美国有一半的受访者认为应该慎重地增设核电。
关于可再生能源，日美均有7成以上的受访者认为今后应该进一步普及。日美对光伏发电的评价都高。但也存在日本对地热发电期望高、而美国对风力发电的期望高等差异。
就能源优化组合的接受度方面，对于使可再生能源的比例上升10％(代替火力电源)的方案，日本消费者认为，单月电价上涨在310日元以下比较合适。而美国消费者则认为，上涨约700日元也能接受。
对使核电比例上升10％(代替火力电源)的方案，日本消费者认为，单月电价降低720日元才能接受。而美国消费者认为，降低约100日元就行。
研究小组分析道，消费者面临着对能源优化组合与电价二者的矛盾：虽然讨厌核电，喜欢可再生能源，但也不喜欢电费上涨。
在这种情况下，消费者容易产生“认知失调”。具体来说就是，如果要被迫在接受核电、反对电价上涨，或反对核电、接受电价上涨之间选择，则很有可能会偏执于偶然的选项。
因此，研发小组称，“如果有‘无需勉强选择’的选项，消费者的满足度或许会提高10％以上”。
扫一扫关注微信
