储能系统投资税收抵免(ITC)可能符合美国政府能源弹性目标

外媒称，据调研机构分析师表示，推动建立储能系统的投资税收抵免(ITC)政策不仅受到清洁能源倡导者和业内人士欢迎，还可能符合美国特朗普政府能源政策的某些既定目标。

民主党议员Michael Doyle在美国众议院提出了HR2096法案，该法案是对税法的修正案，旨在为储能技术和其他能源发放信贷。目前，投资税收抵免(ITC)适用于太阳能发电设备和储能设备的采购，但仅适用于储能系统与太阳能发电设施同时购买和安装的情况。

太阳能的税收抵免相当于减少太阳能发电设备购买成本的30％，并通过其所得税法案向客户提供税收抵免。该协议将于2017年到期，后来得以延期，并从现在到2022年逐步淘汰。

这是美国一些政策制定者为了推进储能系统专用投资税收抵免(ITC)而采取的努力中的最新成果。去年11月，一个由可再生能源和环保组织组成的团体敦促美国国会在2016年新墨西哥州参议员Martin Heinreich在提出法案(S.1868)之后澄清储能系统的减税资格，这将修改适用于投资税收抵免(ITC)和类似的税收减免措施，或者“能源信贷”政策中将电池储能系统、飞轮储能和抽水蓄能中的能源包括在内。

Navigant Research公司高级分析师Alex Eller表示，他希望众议员Doyle的法案比以前的法案更有机会获得通过，但这些努力似乎有些停滞不前。

他指出，目前仍然需要确定哪些类型的技术或应用可能符合条件，从大规模的电网侧储能到到分布式用户侧储能，以及它们是否执行具有广泛利益的特定任务，例如减少对电网的峰值需求。

Eller说，“虽然很难量化此类政策可能产生的影响，但储能系统的投资税收抵免(ITC)显然会有所帮助，因为它会对储能项目利润产生直接影响，因此它会使部署更多的储能项目，并且成本更低。”

虽然现在判断最终法案可能最终通过还为时尚早，但他表示，“这可能需要将其与减排或电网成本节约联系起来，以及其他表明直接社会效益的指标。例如，为安装住宅电池储能系统的用户提供税收低免，虽然降低了能源成本，但对整个电网可能影响不大”。

从储能系统到整个电网的利益

Alex Eller说，尽管在美国总统特朗普发表了有关气候变化阴谋论的声明，并且对煤炭行业提供强有力的政治和支持，但这实际上导致了在提高整体能源弹性的旗帜下，全面推动拯救和推动煤炭和核电站的发展。具有讽刺意味的是，如果储能系统更便宜、更容易部署，电网(包括发电厂)的弹性就可以得到很好的服务。

Eller说，“在很多分析中，当他们提出补贴煤炭和核电站的计划时，发现很少停电，几乎没有一个是由于现场没有足够燃料的问题，都是与输电/配电网有关的问题、基础设施故障，以及类似的问题，因此储能系统实际上会对电网的弹性产生更大的影响，因为它可以解决许多这些挑战。”

他表示，如果美国政府声明的愿望是提高能源弹性，那么储能系统投资税收抵免(ITC)可能是更有效的方式，而不是建造或保持运营化石燃料发电厂或核电厂，其中一些发电厂必须全天候运行，不像电池储能系统可以根据需要运行。Eller指出，一些共和党议员支持清洁能源，但从弹性角度考虑可能是说服其他人继续实施投资税收抵免(ITC)措施的好方法。

对于一些州(如加利福尼亚州)的商业太阳能+储能项目来说，投资税收抵免(ITC)和加利福尼亚的自我发电激励计划(SGIP)补贴对项目的盈利能力并不重要，但在某些情况下有助于获得融资。在储能系统的投资税收抵免(ITC)方面， Eller认为30%的退税不太可能影响项目部署的成败，但在某些情况下，退税可能是一个巨大的推动措施，因为投资成本和回报之间的差距正在缩小。换言之，如果储能项目本身没有经济意义，30%的退税金额不太可能意味着在美国各地涌现出数千个基本上多余或不可行的储能项目。

金融家Nancy Pfund在2017年7月接受采访时表示，她认为太阳能投资税收抵免(ITC)是一个“巨大的成功故事”。然而她指出，尽管业内许多人希望投资税收抵免(ITC)扩展到独立的储能系统，但并不确定是否需要它。

“在这种政治气候下，目前还不清楚储能系统投资税收抵免(ITC)是否可行，但好消息是，这不是100％必要的，因为像加利福尼亚这样的州拥有支持性的政策来创建模型，然后随着规模的扩大(这得益于电池价格下降)，在未来几年内将获得成本的一致性，这样他们就可以通过其他方式获得引人注目的吸引力。”

Pfund指出，经济模型和分析显示了峰值电厂方法的真实成本，与提供太阳能+储能项目的峰值功率相比，将证明有利于储能系统部署的合理性。