一年前，因所购组件大比例出现隐裂、虚焊等问题，山西丝路电力工程有限公司(以下简称丝路电力)一纸诉状将上市近10年的组件生产企业Y公司告上法庭。据了解，近日，这起涉及近千万赔偿的经济纠纷案即将宣判。缺失组件生产过程中EL检测报告这样关键证据的审判将走向哪里？利益将归于组件生产企业还是运输、安装公司，成为近来光伏领域投资者和供货商关注的热点。
PS：因Y公司对此起诉讼不接受采访，不解答任何问题，以下内容为原告单方面言论。
“本来无论结果怎样，都跟我没关系，或者Y公司赔偿，或者安装队赔偿，但是我们不能昧良心去冤枉安装工吧？”电话里，焦急等待一审判决结果的李兆新仍然很激动。
作为丝路电力投资方的烟台吉顺光电科技有限公司股东，李兆新告诉记者，为建设位于烟台市牟平水道的恒邦50MWP光伏电站项目，2017年11月，丝路电力与Y公司签订合同，从后者购进5.7万块光伏组件产品。2018年初，Y公司交货并于当年5月安装调试完成，2018年8月电站正式投产发电。
“近20%的产品有隐裂、虚焊等问题，吓人不？”据李兆新讲，2019年上半年，因融资需要，业主委托第三方检测公司对已交货光伏组件进行了质量鉴定，检测数据显示，Y公司提供的组件中有高达12%的隐裂缺陷，而同期同项目的另一家组件供货单位所交付光伏组件隐裂率仅为2%。2019年9月，丝路电力一纸诉状将Y公司告上法院。
法院委托的鉴定公司对涉案产品进行了司法鉴定后得出结论是，在测试Y公司交付的53566块产品中共有10296件光伏组件有隐裂、虚焊质量缺陷，占比达19.22%，对应货款为902万元。
法院委托的鉴定公司现场检测数据汇总表
根据司法鉴定报告能看到，造成组件隐裂、虚焊缺陷原因可以为组件的生产制造环节、倒运安装环节及日常维护环节。至此，Y公司在生产此批组件时的EL检测报告，成为了Y公司自证清白和法院审理此案责任划分的重要证据。
李兆新提供的Y公司生产供货的组件隐裂照片
法院委托的鉴定公司给出的鉴定意见
据了解，隐裂是指光伏组件受到较大的机械或热应力时，可能在电池单元产生肉眼不易察觉的隐性裂纹。根据电池片隐裂的形状，可分为5类：树状裂纹、综合型裂纹、斜裂纹、平行于主栅线、垂直于栅线和贯穿整个电池片的裂纹，而电池片产生的电流要依靠表面的主栅线及垂直于主栅线的细栅线收集和导出，组件隐裂的主要影响就是，当隐裂导致细栅线断裂时，细栅线无法将收集的电流输送到主栅线，将会导致组件部分甚至全部失效，而能证明组件出厂前是否存在隐裂，最直接的证据便是EL检测。
丝路电力与Y公司采购合同内容
“一开始说因数量过多，需要整理，过一段时间再要，直接变成已丢失了！”李兆新说，按照合同要求，Y公司提供的组件不允许出现隐裂问题，且在组件交付时，便需要提供多个组件质量检测报告，其中就包括EL检测报告。但当时Y公司以文件太多需要整理为由提出延缓提供，Y公司作为已上市多年的组件生产企业，采购方相信了其说辞，但直到发现该批组件存在大面积隐裂问题，采购方反复催要EL检测报告，却得到了该批产品EL检测报告已被删除、丢失的回复！为了溯源，烟台吉顺光电科技有限公司联系到了负责监造此批组件的某质量认证服务公司，对方给出了该批组件监造情况说明后，他们发现更多令人吃惊的问题。
李兆新提供的存在隐裂问题该批组件监造情况说明
李兆新表示，该光伏电站项目，不仅采购了Y公司生产的组件，同时还采购了其他企业产品，但经过同一家检验机构EL检测，同一批安装运输工人安装的两家企业的组件存在隐裂情况的占比情况差距较大，Y公司相关产品的隐裂等缺陷组件占比达19.22%，另外一家相关产品的隐裂等缺陷组件占比不到2%。对此，Y公司坚称出现问题的环节不在生产过程中，而是在运输和安装过程中，但依旧未拿出EL检测报告支持自己的说法。
由于该批组件质量问题，后续将涉及组件大面积拆除、换装以及停产，李兆新预估公司直接经济损失达到千万元！李兆新表示，如果在缺失组件生产过程中的EL检测报告的情况下，法院一审判Y公司胜诉，将责任归咎于负责该项目电站光伏组件运输、安装的公司，是其个人和公司都不愿看到的。
世纪新能源网记者求证多家组价生产企业，其表示在组件生产过程中EL检测是必须环节，但EL检测图并不直接提供给购货方，可如果购货方有要求，可以进行提供。
针对此次诉讼及以上问题，记者两次联系Y公司并将采访问题发函至对方，但截止到发稿，仍未得到对方回复。
扫一扫关注微信
