2006至2011年期间，对太阳能制造的设备支出对于资本设备供应商而言，真的非常巨大。GT Advanced Technologies(之后是GT Solar)和Applied Materials(服务薄膜和晶硅扩张等)等公司订单储备高达十多亿美元。
短时间内，这些公司——连同梅耶博格(Meyer Burger)和centrotherm photovoltaics——达到这一水平的年度收入。鉴于许多设备公司上市，清晰可见光伏具体收入、预订和订单储备，因此对于市场份额和趋势的分析比较容易编辑。
在2012-2013年产能过剩时期，一切都发生改变，许多设备公司申请破产，折叠其光伏业务单位，或者在报告中将光伏设备活动裹入更通用的子部分。对于外面的世界而言，光伏设备指标的日子一去不复返。
今年，您可以一只手算出报告只有光伏的季度太阳能设备收入的公司，还有手指空出来！幸运的是，这些公司中的一家是Amtech Systems(合并其主要的太阳能子公司Tempress Systems)。
这篇博客着眼于自2013年开始的Amtech Systems(Amtech)太阳能设备收入，将其与电池资本支出数字相比较，而后者在我们自下而上分析光伏电池制造商中发挥重要作用，在我们的光伏制造和技术季度报告中可获得。
如果Amtech的太阳能收入继续以与2013至2016年期间相同的方式跟踪整个光伏电池资本支出，我们可以预测出2017年的情况。
通过进行这一直接比较，其提出许多影响今天光伏设备供应商的问题，特别是那些服务电池生产的供应商，在追求新兴地区(马来西亚、泰国、越南和东欧)新建工厂和致力于对现有产能升级提高销售和营销力度之间取得微妙平衡。
Amtech适合跟踪当今光伏电池资本支出的原因
如上所述，今天在季度层面提供具体太阳能设备收入的公司范围是最小的，Amtech是其中之一有着重要价值。
特别是，该公司仅在价值链的一个部分发挥作用：晶硅电池生产。此外，设备供应涵盖在p型和n型电池结构占主导的扩散炉(主要是新产能)的供应，太阳能收入结合新的生产线安装和(重要的)升级。
因此，为了确认是否Amtech是光伏资本支出和设备支出的基准，在Amtech收入确认及电池特定资本支出方面应该有某种相关性(不包括涵盖在光伏制造和技术季度报告方法中的上游资本支出)。
要做到这一点，我们获得从2013至2016年历年的Amtech太阳能收入。我们基于订单储备和历史上的设备出货量/趋势，模拟该公司预期的2016年下半年太阳能收入。以柱形显示在左二图中。
针对此，我们比较光伏制造和技术季度报告的电池特定光伏资本支出。为了最好地比较该趋势，我们相对于2016年峰值规范化该行业光伏电池资本支出总额。以线型显示在左二图中。
回顾以上的相关性，匹配程度可能比我们在标出两个数据集之前设想的更好。事实上，Amtech在2013和2014年的光伏电池资本支出份额几乎完全相同(3.5%)，之后在2015年仅略微下滑至3.3%。我们对于2016年年底的预测，看到Amtech占今年光伏电池资本支出分配的3.9%。
这解释了当核实光伏资本支出时，Amtech成为的一个良好的基准。
最近，我们在PV-Tech讨论了对于2017年光伏资本支出的期待，预期会下降，最明显的是在电池和组件阶段。因此，推算左二图表十二个月是有趣的，此次预测Amtech的太阳能收入相对于我们2017年光伏电池资本支出预期。显示在左侧第三个图表中。
为了保持太阳能收入与2016年水平类似，Amtech预期的光伏资本支出份额将需要从仅仅为4%提高至5%，通过为现有电池生产线赢得额外升级业务，可以轻松实现。
如果Amtech的光伏电池资本支出份额仍接近2016年水平(约为4%)，那么鉴于预计光伏电池资本支出降至2015年水平，预计太阳能收入将下滑。然而，为了保持在2017年收入水平相对于2016年平稳，该公司将需要将其电池资本支出份额从4%提高至5%。
而在过去，十二个月内市场份额增长25%可能被认为是一项重大挑战，但是今天光伏资本支出环境更易于接受这些变化。这是由于今天更大比例的光伏电池资本支出来自升级设备，而非新建生产线。
最后，只是为了更强调这一点，Amtech此前宣布，赢得400MW的新PECVD业务(从历史上来看不是贡献Amtech收入的主要设备)，未来十二个月应该被确认。未来几个季度更多这类公告将有很长的路要走，以实现资本支出贡献从4%到5%并潜在缩小差距，希望2017/2018年只是电池水平光伏设备支出的小型下滑周期。
光伏制造和技术季度报告每三个月发布，可以订阅，更多信息可以点击此处查看。
扫一扫关注微信